处女座历史名人雍正登基算不算抢了皇位

亲太子献帝说”。我很感兴趣于历史，尤其是中国古代历史。近年来有很多关于康熙帝去世和传位的不同说法。根据史记载，康熙皇帝于1722年12月20日去世。七天后，他的四儿子胤禎继位，第二年康熙年号变为雍正。但不久，有关雍正篡位的传言就开始流传，并且导致后来的史学派系中形成篡位和合法继位的两派论战。有许多传说关于雍正如何篡位。其中一个被普遍认为是“雍正改诏篡位说”。康熙原本要将皇位传给他的十四儿子允禵，但是雍正却在诏书中把“十”字改成“于”字，从而产生了“传位于四子”的意思。雍正很快继位后，将允禵调回北京关押，并不允许太后见他。由此太后愤怒撞柱而死。另一个被普遍接受的说法是“隆亲太子献帝说”。这个说法提出，雍正为避免像自己一样被康熙帝不喜欢的儿子所取代，决定暴力篡位。他谋划了三年，最终派遣自己的子弟安排杀死太子隆亲和皇帝兄长献帝，从而自己得以继位。正如这些传说和历史学家们的争论一样，要真实了解中国古代历史的复杂性和多元性，我们需要深入到事实探究。我听说过几种关于清朝雍正皇帝如何继位的民间传说。其中一种被称为“科多改诏说”。隆科多是当时的步军统领。康熙病危时，他收到了康熙的遗诏，叫他紧急通知离京在西宁的康熙四子允禵回京，传位给他。可是据说，隆科多没有把诏书发出去，而是让他自己假冒圣旨立了胤禎。另一种称为“隆科多改诏说”的传言表明，康熙去世后，隆科多从“正大光明”的匾额后拿出藏在那里的诏书，将“传位于十四子”改为“传位于四子”。还有一种流传广泛的说法，叫做“雍正投毒说”。据说康熙患病时喝了胤禎送的参汤，结果中毒而逝。另一个被普遍认为靠谱的说法是“年羹尧改诏说”。年羹尧是当时的川陕总督，据传说雍正的母亲曾和他通奸，而雍正是年羹尧的私生子。此外，也有人认为是年羹尧干预了诏书的继承内容。在所有的传说中，有一点备受关注，那就是雍正到底是通过篡位还是合法继承的方式上位的。这些传说都把雍正描述成一个暴君，一个弑父逼母、改诏篡位、残害兄弟的恶棍。但是，有些学者据此质疑雍正篡位的论断，他们认为这些体现民间传说的说法不可信，应该以历史文献为准。我了解到一些关于清朝雍正皇帝继位的传说并非历史事实。有一种说法称，“传位十四子”被改成“传位于四子”，但事实上，康熙的遗诏中写着“雍亲王皇四子胤禎”，意思是胤禎非常适合继承大统，而且要立即登基成为皇帝。因此，所谓改诏书的说法是不可能的。还有一种流传广泛的说法，叫做“雍正进参汤下毒”。但据历史专家指出，康熙对医学有深入研究，他不会喝不适合他的人参汤，而雍正也不可能采取这种手段。还有一种传说称，隆科多私自改动了诏书。但历史专家表明，这种把秘密遗诏藏在匾额上的做法是在雍正时期才开始实行的。此外，还有一种无稽之谈，说雍正是年羹尧的私生子，这也是没有考据的。相反，雍正比年羹尧还年长。但是，关于雍正继位方式的研究还是存在争议的。有些学者认为雍正是通过篡位的方式上位，认为他是一个阴谋家。而另一些学者则认为雍正是正常继承皇位的。这个问题还有待进一步的研究和探讨。我学习了继位问题的研究结果。一些学者认为，雍正是通过阴谋篡位上位的。他利用步军统领隆科多的帮助，在康熙病逝前后伪造了遗诏，软禁了其他皇子，并以编造七位皇子和隆科多听到康熙口传遗诏的重要情节来实施篡位。这些非正常继位的派别学者认为，如果能证实康熙在临终前曾口授传位遗旨给皇子和隆科多就可以证明雍正篡位。但是，另一些学者认为，这个问题仍有争议。他们对历史文献进行了比较研究后认为，雍正继位前后都没有明确表述康熙是否曾口授传位遗旨。而且，在清宫秘档中发现了两份康熙遗诏，内容不一样，其中一份只有汉文，另一份为满汉文，这表明公布的遗诏很可能是假的。因此，这些学者认为康熙可能是将皇位传给喜欢的允禵，让他去西北打仗以树立威信。此外，雍正继位时已经45岁，比同母弟允禵大十岁，因此康熙不大可能选择年龄较大的皇子继承皇位。因此，这个问题的真相仍有待深入研究和探讨。我了解到，康熙非常喜爱我的父亲弘历（即乾隆），但学者们认为这并不意味着他增加了胤禎继位的筹码。根据档案记载，康熙对所有皇孙都非常喜爱，特别是对废太子胤礽的儿子和允禵的儿子。一些学者认为，正因为雍正篡位心里有鬼，才没有遵循“子随父葬”的习俗，而把陵墓选在清西陵，而不是康熙陵所在的清东陵。在关于继位的争议中，一些派别学者认为，康熙在临终前召见了六位年龄在30岁以上的皇子和隆科多等人，并下达了传位给皇四子胤禎的遗命，这应该是真实的。他们指出，康熙病危时派雍正代他祭天，而祭天一般都是皇帝亲自祭祀，这具有特殊意义。在召见几个皇子时，康熙还下令让雍正从天坛赶到康熙寝宫，显然是要把皇位交给他。另外，他们认为，在皇子们还在世时，雍正不可能编造康熙召见皇子们的事情，否则他们一定会揭露出来。但是至今没有发现相关档案材料，因此这个问题仍有争议。此外，还有一些关于废太子的争议，我会继续了解和探讨。我了解到，康熙在22岁时就立了太子：皇二子胤礽。后来皇太子狂妄自大，挥霍无度，并与朝中的一些大臣结成同盟，对皇权构成了威胁。因此，在康熙四十七年，康熙第一次废黜了太子。然而，废太子后，皇子们之间为争夺太子位的斗争愈演愈烈。为制止这种情况，康熙在第二年不得不重新立胤礽为皇太子。但三年后，由于太子的威胁，康熙再次废黜太子，并倾向于从皇三子、四子和十四子中选继承人。我了解到，康熙曾在《起居注》等档案中向大臣们表示，必须要选一个“坚固可托之人”作为继承人，这表明康熙对谁会继位心中早已有数。在众多皇子中，雍正的性格坚毅，管理国家的能力有目共睹，因此康熙最终选择了他作为自己的继承人。康熙在六十年时，谕令胤禎清查京通各仓，并明确表示：若派其他人不一定能办成。随后，康熙指定胤禎代替自己行祭天大典，这充分显示了康熙对胤禎的器重和信赖。康熙多次称誉胤禎为“诚孝”，这说明他对这位皇子的品德也十分赞赏。值得一提的是，关于康熙为何没有选中皇十四子这一问题，学者们有不同的看法。但如果康熙真的打算选中皇十四子，那么他在临终前应该会明确表示，但遗诏中却没有提及这一点。因此，这个问题仍有待深入研究和探讨。我了解到，如果康熙真的打算将皇位传给我，他是不会在自己年老生病时把我派到那么远的地方去的。虽然在康熙五十七年时，他让我到西北指挥对准噶尔的战斗，是为了让我建功立业，但在康熙六十年将立战功的我召回北京述职后，第二年康熙又在自己体弱多病时让我重回前线，这明显表明皇位不是要传给我的。然而，在雍正继位后，我被召回北京并被软禁，但这只是雍正认为我对皇权有威胁采取的措施，不能因此说雍正就是篡位。我还了解到，康熙选中胤禎继承皇位，也与他喜欢胤禎的第四个儿子弘历有关。康熙第一次见到我时，12岁的我天资聪颖、品貌端正，引起了康熙的好感。康熙当时就让我搬到皇宫中，并亲自指导我读书。每当康熙到围场打猎或批阅奏章时，都要让我在一旁侍奉。此外，为证实这一说法，清东陵乾隆陵前的《裕陵神功圣德碑》也记述了乾隆一生的丰功伟绩，明确说明康熙默定乾隆为自己皇位的继承人。我了解到，《裕陵神功圣德碑》是最早明确表述康熙默定乾隆继未来帝位的官方说法。这也间接说明雍正是正常继位的，而不是篡位。此外，关于雍正没有遵循“子随父葬”的习俗的问题，我认为作为篡位的旁证是没有说服力的。因为顺治的父亲昭陵就在沈阳，但顺治却没有葬在那里，而雍正的墓却在清西陵，而他的儿子乾隆的墓则在清东陵。还有一个问题是，如果雍正因篡位死后无颜见康熙，那他也不敢进太庙才对，因为太庙供奉着清朝历代皇帝，按迷信说法，在那里雍正不是还能见到康熙和他的祖先吗？近代以来，特别是二十世纪后期，出现了一批研究雍正的专著，有力支持了雍正合法继位的说法。例如，南开大学冯尔康教授的《雍正传》认为，康熙在临终前选择了胤禎；中国人民大学韦庆远教授的《论封建皇权和皇位继承问题》认为，胤禎以才能和手腕逐渐取得康熙信任，最终继承了皇位。这些著作提供了相关资料，有助于认识合法继位的问题。我了解到，1999年，中国第一历史档案馆的李国荣和张书才合著了《实说雍正》，根据档案文献提出：雍正没有篡位，而是正常继位。2000年，海外学者杨启樵教授在《揭开雍正帝隐秘的面纱》一书中指出，雍正属于正常继位，而后来骨肉相残的问题则是另一回事。关于篡位的说法，我了解到上世纪30年代，史学家孟森在《清世宗入承大统考实》中认为，康熙原本打算传位给允禵，但是雍正伪造遗诏夺得了皇位。这是有关雍正继位问题由民间传说成为学术课题的重要标志。1950年，历史学家王钟翰发表了《清世宗夺嫡考实》等文，进一步发展了孟森的说法。1980年初，许曾重发表了《清世宗胤禎继承皇位问题新探》一文，其中指出雍正所说的康熙临终前召见七位皇子和隆科多，下达传位遗旨一事，是由雍正编造出来的。清史学家杨珍在《关于康熙朝储位之争及雍正继位的几个问题》一文中也认为，康熙猝死后胤禎在隆科多的支持下继位，而雍正并没有篡位。以上所述是一些有关雍正继位的不同观点和研究，相关资料不少。我了解到，关于雍正继位的问题，虽然存在两派学者的争论，但随着研究的深入，人们的认识会越来越接近史实。随着几百年来秘藏的清宫档案全部对外开放，越来越多的档案史料被发现，相信雍正继位之谜会有真正破解之时。作为亲身经历了皇室中夺储斗争的人，雍正深知皇权交替对政局稳定的重要性。因此，他经过深思熟虑，创立了秘密立储制度，并成为了清朝皇室家法。从此，清朝历史上再也没有发生过公开争夺太子位的宫廷斗争。