在中国历史上的各个朝代中，宋朝是经济繁荣和文化昌盛的典范。特别是在北宋时期，由于国家稳定、政治清明和经济政策合理，这一时期被称为“辉煌时代”。在这一时期，两个最著名的政治家——范仲淹和司马光，他们不仅在文学上有着卓越的成就，而且对宋朝的经济发展也产生了深远影响。在评价他们这两位伟人的贡献时，我们不得不考虑一个问题：他们制定的经济发展策略哪一个更有效果？为了回答这个问题，我们需要回顾一下他们当时实施的一些主要措施。

首先我们要谈论的是北宋初年的财政改革。北宋建立之初，由于唐末五代连年战争造成国库空虚，因此需要进行一系列改革以恢复国家财政。这里我们要讨论的是由司马光提出的“均输法”，以及由范仲淹提出的“均田法”。

关于均田法，它是针对土地制度的一次大变革。这项政策要求将全国所有土地重新分配给农民，以确保每个人都拥有足够多的地来耕种，使得社会更加平等，同时提高农业生产力。这一措施极大地促进了农业生产水平，并且减少了由于土地兼并导致的小规模农户数量，从而保证了粮食供应，为后来的人口增加提供了一定的保障。此外，这种制度还能够防止土地兼并，从而减少了封建地主阶级对农民剥削，起到了保护小农家庭利益的手段。

然而，与之相比，司马光推行的均输法则是一种税收调节政策。它旨在通过调整税收比例来实现中央与地方之间财政收入的大量转移，将一些富裕地区更多的税收向贫困地区转移，以此达到缓解贫富差距、促进全国性的经济平衡目标。但这种方法虽然解决了一部分问题，但却引发了一些新的矛盾，比如地方政府可能会因为缺乏资金而无法正常运作，最终影响到整体社会稳定。

接下来，让我们分析一下这两位伟人对于商业活动和货币流通方面所做出的贡献。在商品交换日益普及的情况下，对货币流通进行规范化管理显得尤为重要。而这方面，可以说是由范仲淹所做出更大的贡献。他曾经建议过改良银钱制度，使得货币流通更加畅通无阻，不仅有助于商品交易，还能避免因货币贬值带来的物价上涨，这对于维持社会稳定至关重要。

另一方面，在商业活动上，司马光同样留下了他的印记。他曾提出过限制私人贸易中的官府介入，以鼓励市场机制自然形成。他认为这样可以使市场力量得到充分释放，从而促进商品价格趋向公平，也有利于资源配置效率提升。不过，他此举未能完全达成预期，因为他同时实行严格控制手续费用的规定，这反过来又限制了企业自由经营空间，加剧了官僚主义现象，使得商业环境变得更加复杂。

综上所述，无论从理论还是实践角度看，都可以看到二者各自具有其独特优势和局限性。如果要评价谁更有效，那么答案似乎并不简单。正如《史记·张骞列传》中所言：“治世治国非一人可致，而必取众智。”因此，我们不能单纯比较两人间的人物魅力或才华，更应全面考量其施政效果及其时代背景下的实际表现，即便如此，一般来说人们仍然倾向于认为北宋期间任用宰相的人选往往决定着整个朝廷乃至整个国家命运，所以基于这样的逻辑，尽管难以准确评估，但从历史事实来看，如果把历任宰相作为评价指标之一的话，大概只能说二者的功绩都非常突出，不容忽视，但是具体如何排序，则需依据不同标准去判断，并非绝对客观的事实存在，只是一个权衡选择的问题。

总结起来，无疑，可见，在中国历史上的排名永远不是唯一正确答案，而是在不同的时间点、不同的标准下都会有不同的结果。在评判这些人物的时候，我们应该注重理解他们生活时代的情景，以及他们面临的问题，以及他们采取什么样的行动去应对这些挑战。而最终是否能够成为榜首，其真正意义重大的是它们塑造现代汉语文脉不可磨灭的一个作用，它们构成了我们的历史知识体系中不可或缺的一部分，是中华民族精神宝库里的珍贵遗产。但如果真的必须排行，那么我相信，每个人心中都会有一份敬仰与尊重，因为无论如何，他们都是那些开创前途、激励后人的伟人，他们的事迹教导我们许多宝贵道理，用自己的生命打造属于自己那片天地。