在中国历史上，文治和武功是衡量一位君主或将领伟大程度的两个重要标准。秦始皇以其统一六国、建立帝国的巨大成就而闻名，而刘备则因其在三国时期的政治智慧和军事才能，以及最终建立蜀汉政权而被后人推崇。在讨论这两位历史人物时，我们可以从不同的角度来分析他们各自的成就，从而探讨他们之间谁更为显著。

首先，我们需要明确“文治”和“武功”的定义。“文治”通常指的是一个国家或地区在文化、教育、法律制度等方面取得的进步，这些都是维系国家长久稳定的一种手段。而“武功”，则主要指军事上的胜利和对外扩张，这也是保证国家安全和强盛的一个重要因素。当然，在实际操作中，这两者往往相辅相成，一位优秀的领导者应当具备良好的军事能力同时也要有高度的人文关怀。

关于秦始皇，他不仅实现了中国历史上第一次中央集权统一，使得六国分裂状态结束，并且制定了一系列法规，如《九章律》、《井田制》，试图通过严格法规来维护社会秩序。他还实施了许多公共工程项目，如修建长城、大坝（如泗水河堤）等，以巩固边疆，同时提高人民生活水平。这些都体现了他对国家发展有着宏大的规划以及卓越的地理战略眼光。

然而，秦始皇也因为过于专制残酷的手段遭到了很多批评，比如焚书坑儒，对民众进行极端迫害导致社会内部矛盾激化，最终导致他的统一工作并不持久，只能留下短暂但深远影响的一代帝王印记。

相比之下，刘备虽然没有完成完全统一全国，但他却以其非凡的人格魅力和政治智慧赢得了广泛的人心支持。他善于结交人才，将诸葛亮、张飞等人才团结起来，与曹操抗争至最后壮死。这不仅展现了他的英勇无畏，也展示了他对待士兵忠诚信任的心性。此外，他还能够根据形势变化灵活运用策略，比如利用孙权帮助自己抵御曹操，再次联合孙权共同对抗曹丕，都显示出他高超的政治手腕。

总结来说，尽管二人都具有很高的地位，他们各自所处时代背景不同，其所面临的问题也有很大差异。但如果我们要评价他们哪个更为显著，那么可以这样看：秦始皇虽然没有给后世留下太多积极正面的形象，但他的政策改革对于当时社会带来了巨大的变革；而刘备则以仁义方才获得人们敬仰，是真正意义上的英雄人物。但是，如果我们要选择一种比较客观公正的话，即使是在考虑到时代背景的情况下，如果只从个人贡献来说，则可能会倾向于认为是刘备，因为他的行为更加符合现代人对于领导者的期望：既有能力又有道德，有计划地推动民族复兴，又能保持自身的人性尊严，不像一些古代帝王那样过度追求个人霸业，以牺牲整个民族甚至人类价值为代价。如果按照这样的标准来衡量，那么未必有人敢于直视自己的过去，因此自然也不愿意承认其他人的贡献那么突出，所以这个问题永远不会得到一个确定答案。