在中国历史学界，自从清末民初时期的新文化运动开始，一股强烈的批判精神开始在学术界中蔓延。这种精神不仅限于文学、哲学和社会科学，还深入到了历史研究领域，对传统的史观进行了全面的挑战和反思。这一过程，不仅推动了中国历史学家的思想解放，也促进了新的研究方法和理论体系的形成。

首先，我们要认识到，传统的史观是建立在封建主义世界观基础上的，它将皇权神圣化，将帝王视为天命所赐，是治国理政之主。这种史观导致了对事件、人物以及整个社会发展规律的一种狭隘而片面理解。在这个背景下，中国历史学家们必须质疑并超越这些陈旧的概念框架。

20世纪初，随着西方现代化思潮影响力的增强，以及民族资本主义经济发展，这些外部因素也激发了一批年轻人参与到对古代文化和思想体系进行全面评价中去。他们通过翻译西方文献，与国际上先进知识接轨，并逐步形成了一种更加开放、客觀的人文关怀态度。

此外，由于近现代政治环境多次变迁，如辛亥革命后的共和时代、新成立的人民共和国等阶段，对现有制度及价值取向产生重大影响，使得一些年轻学者对于原有的传统史观感到不安，他们提出了新的问题，比如“国家”、“人民”、“民主”等概念如何融入或改变过去以君主为中心的大义名分论述。

在这样的背景下，一些重要的人物出现，他们代表了一系列关于如何更好地理解中华文明与世界文明相互作用的问题。一位著名的例子是梁启超，他是一个跨越东方与西方思想界的大师。他倡导“中学为体，西学为用”，即利用西方科技来加速中国文化建设，同时也要尊重并学习儒家道德，以培养出具有民族特色的新型人才。这一思想不仅引领了当时教育改革，更直接影响到了后来的许多青年学生包括未来的一线中国历史学家。

然而，在这一转型过程中也有很多挑战。一方面，有些老派保守势力仍然坚持认为，“我们”的方式才是唯一正确无误之道；另一方面，有些极端左翼力量则提出彻底否定过去一切，以至于有些基本性的价值判断被忽略或曲解。此类情况使得内部分裂严重，加剧了解决问题困难性，并且容易造成某些想法无法得到充分发挥其潜能，因为它们被错误地归入政治斗争中的工具使用，而不是作为独立思考的手段来解决问题。

因此，在这场复杂多维度的问题讨论中，最终走向一个更加宽广、深刻理解中华文化自身内涵及其与世界其他文明之间关系的一个重要标志之一，就是实证性研究方法不断完善。在实证方法指导下，从大量原始资料中挖掘真实信息，不断修正前人的偏见，即便是在最艰苦条件下也是不可避免的事业。而这些努力，无疑会带动更多有识之士加入到探索未知领域，为构建一个更加包容、精确而又富有洞察力的视角奠定基础。

总结来说，这个时代对于所有相关各阶层尤其是那些积极参与其中的人来说是一次巨大的转变。但每一次大转变都伴随着冲击，只有勇敢承担责任，以及持续追求真理，那么我们才能真正实现一种能够适应变化，又保持核心稳定的理论结构，从而推动我们的国家乃至全球范围内更好的交流合作。