江湖文化的沉淀，深厚而复杂，“武侠癖”正是其中一面镜子。中国人对武侠的崇拜闻名遐迩，不仅武侠小说在国内外畅销，功夫电影更是冲击了世界电影之都好莱坞。要理解中国人为何偏爱武侠，便需从江湖说起，没有江湖化，便没有武侠崇拜。

有种浅显的解释，说武侠是中国文化中的英雄，这话不完全准确， 武侠只是枭雄，而非英雄。那么什么才叫英雄？如孙、吴、霍、卫、岳、戚、文这些拿俸禄的人，他们身处合法正统体制内，维护正式规则，这便是非江湖与江湖界限的标志，是第一个要点。而枭雄又是什么呢？如宋江晁盖韦小宝岳不群黄金荣杜月笙许大马棒座山雕等，他们没人发饷没朝廷出粮靠自己去巧取豪夺。这也是第二个要点，是靠抢靠制造社会不公，而不是靠劳动。

文学传统早已默认分类前者为英雄故事后者为豪侠故事自古各有流派各有受众。英雄不打家劫舍豪侠离不了打家劫舍至于“成者王侯败者贼”的说辞仿佛混淆了英雄枭雄界限其实不然它只说明枭雄和英雄可转换并无绝对界限。枭雄放弃打家劫舍皈依合法正统或者创建正式规则便是王侯可自称英雄得了正统即可收租派税谁还打家劫舍？

还有种解释，说国人崇拜武侠是对暴力的崇尚顶礼膜拜“枪杆子里面出政权”。这话沾边但不够准确论暴力秦始皇成吉思汗李世民都是领袖但这三人与武侒毫无关涉从未有人将之划入武术他们是创立制度家的而不是体制外的江湖豪客。

真正的问题在于如何定义“教”，儒教视忠义为最高境界，但是在现实中却存在着一种新的价值观——游离于合法系统之外，以个人力量来实现自己的目标，这就是我们所说的“汉奸”。这个词汇虽然带有一定的负面色彩，但是它揭示了一种现实情况，即在现代社会中，一些人的行为方式与传统道德标准相悖，却能获得成功和尊重。

因此，我们可以这样认为，在现代社会中，“汉奸”的概念已经演变成了一个更广泛意义上的象征，它代表了一种新兴价值观，即通过任何手段实现个人目标，并且能够获得成功和尊重。在这种背景下，我们可以理解为什么人们会喜欢看那些违背常规道德规范却能够成功的人物，如韦小宝这样的角色，他是一个典型的“汉奸”，通过各种手段达到了极高的地位，并且享受着巨大的利益。

因此，从某种角度来说，可以认为《鹿鼎记》是一部反映近代中华文明暗喻和讽刺的小说，它通过韦小宝这一人物设置，对近代中华文明进行了深刻的批判。这本书展示了一种高度提倡个人主义和机会主义精神，同时也揭示了近代秩序在颤动过程中产生的一系列伦理价值观念的大倒退，以及这种倒退如何导致了一系列制度悖论，比如老实人才吃亏坏人才占便宜等问题。这一切都显示出了《鹿鼎记》作为一部杰出的作品，其影响力远超其表面的娱乐性质，它触及到国家治理结构乃至整个社会文化层面的深层次问题。