波斯帝国的“集权”与“主义王权统治”：1700年世界历史上的重大事件

在不少中国世界古代史学者的观念中，至少从大流土改革后，波斯帝国是一个典型的主义王权统治的国家。颇为权威的《世界上古史纲》认为，大流士改革的基本目标，是“加强中央集权，实现统治”，并且把省作为“君主对被征服地区实行直接统治和压迫剥削的单位”。李铁匠从波斯人历史发展的角度解释波斯帝国的政治体制，作为“囊括整个古代近东的奴隶制大帝国。原先的行政管理机构是注定要灭亡的。加强中央集权的大流士改革，不会因为巴尔迪亚被杀而停止”。

大流士通过改革国家行政机构，把全国行政、军事、监察、司法大权都集中到国王一人手中，加强了中央集权与主义王權統治。在中国颇为流行的一般印象，并不只是从近始。在某种程度上，它是古代波斯和希腊留给我们的遗产。

在当时的人眼里，波斯国王们自己就曾宣称，他们是帝国的大帝、大法官、大将军，大地之主。大流士在自己的铭文中就宣称，“我统治他们，他们向我交纳贡赋。凡我对他们所下的命令，他们都执行;凡我制定的法律，他们也都遵守。”他的儿子兼王位继承人薛西斯说法几乎一字不差。

早在公元前5世纪前期，就有埃斯库罗斯等人的悲剧作品，如《波斯人》，已经把这场冲突作为波斯人的奴役与希腊人的自由之间对抗展现。在希罗多德的大史诗里，也不止一次地把那场冲突描绘成一个关于性别身份意义，对抗自由与责任之间斗争。

虽然基于这些记载，有些学者可能会认为，这个时候已经形成了一种以单一君主为中心，以绝对命令为基础的地方制度，但实际情况似乎并非如此简单。一方面，从传递信息到决策过程，再到实施政策，一系列复杂的手续需要经过各种层次的人员参与；另一方面，即便是在最高层面上，也存在着不同的意图和行动。这一点可以从一些具体案例中看出，比如阿契美尼德朝时期，在诸侯之下设立总督系统，就是为了更好地控制地方政局。

然而，这并不意味着这一体系缺乏效率或有效性，因为它能够迅速响应中央政府发出的指令，而且能确保政策得到较好的执行。此外，由于这种体系本身就是由不同文化背景融合而成，所以它也表现出了极高的地理适应性，使得阿契美尼德朝能够迅速扩张其版图，并且长时间维持其领土完整。

尽管如此，由于缺乏明确可靠的情报记录，我们无法准确判断这个时代是否真正实现了完全的事务集中化。而即使这样做了，那么这样的集中化是否真的导致了更高效率或者更稳定的社会秩序也是值得探讨的问题之一。

当然，最终我们不得不承认的是，无论如何，都没有证据表明这种制度设计到了末期时已发生严重崩溃，而仅仅是一段相对平静时期结束前的最后几十年内出现了一系列内部问题及挑战，这些挑战最终促成了该民族伟大的衰落。如果我们想要全面理解这一点，我们必须继续深入研究那些相关文献资料，以及考古发现提供的一切线索来构建更加全面的历史叙述。