在中国历史上，政治斗争和权谋纷争是常态，而那些被视为奸臣的人物往往因其手段高超、目光远大或者是出于私利而牺牲国家利益，被后人所诟病。其中，有些人物则因为与皇帝或其他高级官员的关系密切，更容易受到人们的质疑和批评。慈禧太后的身边就有不少这样的人物，他们在晚清政局中的作用值得我们深入探讨。

首先，我们需要明确“奸臣”这一概念。在中国传统文化中，“奸臣”通常指的是那些为了个人利益而背叛国家、损害人民利益的官员。然而，这一定义并不总是绝对的，有时候也会根据时代背景和个人观点而有所不同。在历史评价中，一些行为虽然可能属于“奸”的范畴，但他们的心路历程却充满复杂性，也许他们之所以选择这样做，是出于对国家长治久安的考虑。

接下来，让我们来看看慈禧太后身边的一些重要人物，他们是否可以被视为“奸臣”。

袁世凯：作为晚清时期最具影响力的军事将领之一，袁世凯曾经多次帮助慈禧太后稳定朝政，并且他在辛亥革命之后成功建立了民国，但他的政治手段以及最后成为皇帝的事实，使得他成为了许多人的眼中钉。

张之洞：这位湖北省长因其改革开放思想著称，他提出的新政包括推行洋务运动，以强化军队现代化以抵御外敌。他也因此受到了很多人的尊敬。但同时，他对于维新变法持保守态度，这让一些更激进的维新派人士对他持有怀疑甚至敌意的情绪。

李鸿章：作为江南制造总司令兼广州海关监督，李鸿章是一位具有开疆拓土精神并积极进行洋务运动的人物。他主导过多项重大建设项目，如上海轮船招商局等，对晚清时期经济发展起到了不可忽视的地位。但也有声音认为他的政策更多地服务于自己的家族利益，而非全面的国家发展。

徐桐：这位曾任四川巡抚、陕西布政使等职务的人物，因其独特的手腕和策略，在处理地方事务方面颇具能力，但同时也遭到了一部分人的批评，说他过分依赖地方势力，从而失去了一定的公正性。

王文韶：王文韶曾担任过几任宰相，其执掌朝政期间，对外交政策采取谨慎应对策略，以避免战争带来的损失。这一点在当时看来是一个明智之举，但也有声音认为这种内敛姿态反映了他的缺乏决断力，因此无法有效解决国内外的问题。

张謇：张謇是江苏巡抚，他提出了《振兴江南》计划，致力于改善交通设施，加强工业生产，并推动农业现代化。这一系列措施促进了当地经济繁荣，但是有人认为他的政策偏重地方发展，不够注重中央集权与民族整体性的平衡问题。

翁同龢：翁同龢虽是一位学者及文学家，却也是朝廷中的要人。他倡导学习西方科学技术，同时支持科举制度改革，为社会文化上的启蒙作出了贡献。不过，由于他的改革意识较强，与当时保守势力的冲突越发严重，最终导致其仕途受阻，被迫隐居退休生涯结束前夕遭遇宫廷排挤的事情引发广泛议论，无疑给予翁同龢留下了一份悲剧色彩。

康有为：作为一个主要参与者及倡导者维新的思想家，他提出了自强不息、革新变法的大旗，并试图通过上书向政府提出变法建议。而这些努力最终未能实现，因为面临着来自各方面（如 conservatism, bureaucracy）的坚决抵制，以及未能得到政府真正支持，只好流亡海外。此事件虽然没有直接发生内阁更迭或君主更替，可见康有为本身就是一个极端激进主义者的代表，它们都以一种非常尖锐方式展示了从内部施行变革困难的情况，即便是在那个如此迅速变化世界环境下的条件下也是如此显然不足以触发任何大的转型过程即使再怎样激烈也不足以触发任何大的转型过程

梁启超: 作为康有为弟弟，梁启超则是在英美教育系统接受训练后回国进行工作活动的一个重要代表人物，他擅长用英文撰写文章并介绍西方知识体系至华夏，又积极参与东瀛通义社组织活动，以此推动日本学习西方科技理念。尽管这样做似乎增添了解放思潮力量但实际上由于这些行动均未获得官方认可反而引起公众恐慌加速形成无情互相猜忌心理

最后还有一种情况，那就是对于某些决定性的历史事件，比如甲午战争以及戊戌六君子案件等，都存在大量关于如何评价相关角色及其行为的话题，其中涉及到的名词包含"忠诚" "背叛" "救国" "牺牲" 等关键词汇，可以说这是一个非常复杂的情境，每个角色的身份形象都是由不同群体根据不同的立场去构建出来，不仅限于几个简单地界定好的英雄或恶棍之间，还涉及到各种间接联系和层次错综曲折的情节展开

以上列举只是针对慈禧太后的近代史阶段中的一部分政治人物进行简要分析，并不是完全客观，也不意味着所有描述都符合每个人的认识标准；但它们至少提供了一种理解方法，即通过具体例证来揭示整个社会结构及其演进趋势。