在世界历史上，革命一直是社会变革的重要途径。无数的英雄人物为了实现自己的理想和目标，不惜一切代价，通过不同的方式来推动社会进步。他们中的一些选择了暴力手段，而另一些则走上了和平道路。这一问题引人深思：为什么这些世界历史人物会做出这样的选择？又有哪些因素影响了他们的决定？

首先，我们需要理解“革命家”这个词汇背后的含义。在这里，“革命家”指的是那些以激进的方式挑战现状、推翻旧秩序并建立新秩序的人物。他们通常拥有强烈的信念和清晰的目标，这些目标往往与广大民众共鸣，从而得到了人们的大量支持。

接下来，让我们从古代开始探索这一问题。

在古代，许多国家经历过战争、统治者更迭等事件，这些都是驱使人们寻求改变时机。当某个群体或个人感觉到现有的政治体系不再适应其需求时，便可能采取行动，以此来迫使系统发生变化。而这时候，有的人可能会采用暴力的方法，如起义或者武装斗争，而另一些人则倾向于使用非暴力的手段，比如演讲、写作或者组织罢工等。

例如，拿破仑·波拿巴就是一个典型的例子。他通过军事力量迅速崛起，并最终成为法国皇帝。但他的行为也导致了欧洲长达近20年的连续战争，他的事迹至今仍然是一个复杂且争议的话题。

同样地，在中国历史上，我们有孙中山先生，他领导辛亥革命推翻了清朝，但后来他却转向 Constitutionalism（宪政主义），主张通过宪政途径实现民主共和制度。他曾说：“我只愿意用我的生命去追求光明，我决不愿意用我的生命去犯罪。”

现代社会中的情况也是如此。

进入21世纪，全球范围内不断出现新的冲突与变革，一些领导者依靠武器对抗政府或其他势力，而另外一些则通过非violent means（非暴力手段）进行抵制，如示威游行、网络活动等。这两种策略都有其各自独特的问题和结果，并且受到不同环境下各类人的接受程度不同程度地影响。

比如，在2011年阿拉伯之春期间，当埃及人民希望结束胡斯尼·穆巴拉克长期统治时，他们首先试图利用政治改革而不是武力解决问题。不过随着时间推移，当面临镇压以及外界干涉后，最终爆发了一场流血冲突，最终导致了穆巴拉克被迫辞职。

总结来说，无论是在过去还是现在，无数世界历史人物在面对权利与正义之间艰难抉择的时候，都不得不考虑自身所处环境下的实际条件以及自己所能施展的手段。在他们看来，不同的手段能够带来的效果是不一样的，也许某种策略可以瞬间取得巨大的胜利，但同时也伴随着无可挽回的地缘政治损失；相反，一条似乎缓慢但稳健的小路，即便需要付出极大的努力，也许能够避免更多痛苦，同时促成更加持久稳定的社会变革。此外，还有一点不可忽视，那就是每个人的价值观念，以及对于什么是“成功”的定义，对于这种选择也有很大的影响。因此，我们不能简单地将这些伟大人物当作榜样，因为每个时代，每个人都是独一无二的情况下做出的选择，其背后的原因既复杂又多维度。