在中国历史年表上的明朝末年，尽管危机四伏，但武将和军队数量并未减少，有些甚至在明亡后还选择殉国。那么，当崇祯帝遭遇困境时，为何没有一人挺身而出，率兵勤王、进京救驾？分析当时的局势，我们发现朝廷已经失去了对时局及地方政府的绝对控制。崇祯帝试图向皇亲国戚借钱，但遭到包括岳父周奎在内的大臣们拒绝，更有大臣公开出售家具以羞辱皇帝。

地方层面同样如此。北方地区普遍饱受灾害之苦，而南方则繁荣富强，商业兴盛。如果崇祯能够调整税收政策，减轻受灾农民的负担，同时增加商业税来维持国家开销，这样的策略显然难以实施。这一系列问题都源于个人和官僚之间的矛盾，以及南方民众对此政策的抵制。

每位武将明白，只有保持军事实力才能保障家族安全或生命。在这场混乱中，一旦失去手中的力量，便可能被打败、诽谤、逮捕或囚禁，如袁崇焕、卢象升、熊廷弼等忠臣所遭遇，他们最终都是悲惨之死。

因此，当李自成领导的农民起义开始爆发，每个武将都采取了相似的态度：如果你来，我会打；你走了，我不追；只要你不侵犯我的地盘，我就不会攻击。你若离开，我也不会追击。但只要朝廷提供足够奖励，他才愿意参与战斗。

然而，如果只有这些因素，那么即使没有人救援，也许情况还能容忍。但更重要的是，当时太多起义军不断涌现，其中如李自成和张献忠已建立政权，而东北女真族也虎视眈眈，准备伺机入侵中原。在这样的环境下，即便留守本地也是肩负重担，不敢轻易离岗，如吴三桂必须防御清军入关，或左良玉要应对张献忠的威胁。

基于这些原因，即使明末武将并不缺乏，他们仍无法赶往救援崇祯，最终导致他上吊身亡，其结果是无可奈何之举。