在探讨中国古代帝制与现代民主政治的差异及其优劣之前，我们首先需要明确“中国历史朝代表”这一概念。所谓的“中国历史朝代表”，指的是那些对中华民族发展、文化传承以及国家治理模式产生深远影响的朝代。这些代表性朝代不仅在时间上具有连续性，在社会经济结构、文化思想、政治体制等方面也展现出独特的特征，通过它们我们可以窥见一个时代或一段时期内人民生活状态。

接下来，让我们逐步探索这些不同制度之间的差异及其背后的原因。

区别

权力来源：在中国古代帝制中，君主通常以天命为依据行使绝对统治权，而其统治地位并不来自于民众选举或其他形式的人民参与。在这种体系下，上层贵族和官僚阶级往往是通过科举考试进入仕途，因此他们忠诚于皇室并维护着一种稳定的社会秩序。而在现代民主政体中，政府领导人则是由选举产生，这意味着他们必须符合民意，并且在一定程度上受到公众监督。

决策过程：古代帝制中的决策过程往往集中在君主一人身上，他或她根据个人判断和宫廷中的建议进行重大政策决策。而现代民主政体则强调集体智慧和多元声音，以议会或立法机构作为重要决策平台，这样的制度设计旨在保证各种意见得到平衡考量，从而形成更为包容性的政策。

社会角色：帝国时期，皇帝被视作神圣无上的领袖，其行为影响了整个国家乃至宇宙运行；而现代民主国家，则倡导平等观念，每个公民都拥有平等的地位，他们能够自由表达自己的意见，并有能力参与到公共事务中来。

法律体系：古典王国通常没有完整且普遍适用的法律体系，而是在实践中基于习俗、礼仪及皇家命令做出判定。在比如罗马法学说推广后的一些地区出现了较为成熟的法律系统，但仍然受限于封建专制下的限制。而现代民主国家建立了严格且普遍适用的法律框架，它们源自宪法，并经常通过立法机关更新修改，以满足不断变化的人类需求。

社会经济结构：尽管两种制度都面临过同样的问题，如贫富差距扩大，但它们处理问题的手段迥异。例如，在秦始皇统一六国后实施了一系列中央集权措施，比如均田令，将土地分配给农户以防止私人土地所有导致地方割据。此外，随着时间推移，一些晚期封建主义者试图改革以减少中央集权过重带来的负担。相反，近世纪以来，大多数西方国家采取市场经济原则，对私有财产持保护态度，同时建立起复杂而完善的税收系统来支持公共服务项目。

优势

效率与凝聚力：由于君主拥有绝对权威，使得行政命令迅速执行，有助于快速响应紧急情况并保持内部稳定。但同时，这种集中式管理可能导致缺乏透明度，以及对于非正当利益追求者的诱惑，使得腐败更加隐蔽难查。

持续性与传统价值观念：长久以来，不断演变但又保持基本稳定的帝国制度提供了一种可信赖的情境，为人们提供了某种程度上的安全感。这也促进了某些文化元素，如儒家思想，被赋予长久意义。

军事力量&边疆控制: 绝对君主掌控军队，可以迅速决定战略方向及动员资源用于战争或边疆防御/扩张。

便捷执行: 军事行动可以快速部署，无需经过复杂议会程序就能开始行动.

劣势

压抑创新&自由精神: 在专制环境下，不利于新思想、新技术、新产品创新，因为任何新颖创造都会被看作潜在挑战既有的秩序。

2, 信息流通受限: 封闭型系统不允许开放交流，没有独立媒体审查机制意味着真实信息很难传播出去,这限制了知识共享甚至科学研究进程.

3, 社会矛盾累积: 没有有效渠道解决人民诉求可能导致怨愤加剧，最终爆发革命浪潮.

4, 经济增长困难: 经济活动受限于政府干预以及缺乏市场机制效率低下.

综上所述，无论是从理论还是实际操作层面，都可以看出不同类型政体间存在显著区别。在考虑如何选择最合适的政治体系时，我们应该综合考虑该体系是否能实现真正的人口整体福祉提升，以及它是否能够有效地应对当前世界日益复杂化的问题。